О социальной защите. - Форумы
ГлавнаяРегистрацияВход SITE LOGO
Вторник, 27.09.2016, 09:55
Форма входа
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: MAMOH_TOB 
Форумы » Общий форум » Политика и экономика. » О социальной защите.
О социальной защите.
MAMOH_TOBДата: Пятница, 09.03.2007, 11:40 | Сообщение # 1
admin
Группа: Администраторы движения.
Сообщений: 34
Статус: Offline
Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.
Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество.
Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны.
Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами.
Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы.
В чём эта помощь заключается?
Различные пособия и пенсия.
Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе.
Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.)
Твёрдые цены на некоторые товары и услуги.
Социальное жильё.
Льготные цены на некоторые товары и услуги.
Бесплатные столовые и раздача товаров.
Это не считая образования и медицины.
Откуда помощь?
Налоги.
Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий).
Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц.
Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь).

Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками.
Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений.
Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется.

Предлагаю другую идеологию создания социальной системы.

Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе.

Предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина).

Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, средний доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
5 ч. доход = 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.
Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.

Социальная защита.

1. Налог брать в основном из личных доходов.

2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент.

3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.

4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.

5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).

6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).

7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.

Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.
Любая социальная система способствует появлению тунеядцев.
Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной.

Перспективы.

Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.

Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену.

Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат.
Поэтому (применительно к России), например, ЖКХ не будут получать из центра деньги по остаточному принципу, а будут получать эти деньги от населения (что будет сделать легче, чем сейчас). Таким образом ЖКХ решит свои проблемы ( смогут вовремя платить своим работникам зарплату, производить ремонты и т. д.). Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.

Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу.

Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально.

Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок.

Будет всегда выгодно работать.
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация.
Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать.

Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний.

Нет корзины, из которой можно без контроля брать.

Привязав величину прожиточного (гарантированного) минимума к среднему доходу на человека, можно значительно ослабить влияние состояния валюты на социальную систему. Даже при высокой инфляции денег социальная система будет эффективно компенсировать понижение их покупательской способности.

Система либеральна, так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов.

Пример работы системы.

Paссмотрим предложенную систему на примере (я специально не указываю денежные единицы). Здесь гарантированный минимум равен прожиточному без медицинских услуг и образования.


График "Pеального доход" показывает зависимость реального дохода от общего дохода семьи.

РД = ОД - Н + М

График "Помощь" показывает зависимость помощи от общего дохода семьи.

П = М - СН

ОД - общий доход семьи - это трудовой доход и прибыли семьи (в него не включена социальная защита, т. е. прожиточный минимум и другая помощь от государства).
РД - реальный доход.
Н - общий налог.
СН - социальный налог.
СД - среднестатистический доход (зависит от количества членов семьи).
М - прожиточный минимум (зависит от количества членов семьи).
П - помощь (+- семья получает помощь,- - помогает).

Например: Среднестатистический доход на человека (СД) по стране 5000.
Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогоми.
20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства.
В сумме (H) = 50%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 10000.
Налог 50% от 10000 = 5000
Реальный доход РД = ОД - Н + М =10000-5000+1000=6000
Социальный налог (СН) = 2000 (20% от 10000).
П = М - СН =1000-2000=-1000
Т. е. он будет помогать, и эта помощь будет равна 1000.
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000
Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того, имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 10000+3000+1000=14000
Н = 50% от 14000 = 7000
РД = 14000-7000+4000=11000.
Социальный налог 2800 (20% от 14000).
Соответственно семья получит помощь П =4000-2800=1200.
И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200.

Обратите внимание, я предлагаю линейную налоговую систему, но с учётом минимума получается прогрессивный налог с негативной составляющей!

%H = (Н - М) : Д х 100
Здесь М - прожиточный минимум.

В примере максимальный % налога М = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%.

--- Идеология ---

Почему нужно брать налог из личных доходов?

Деньги - это потенциал возможности приобрести товары и услуги, и их свойства проявляются при движении. Например: если ваши деньги будут лежать в банке на полке, то они будут занимать только место и никак не проявятся.
Деньги обладают распределительными свойствами.
Общество вырабатывает ограниченное количество ресурсов, и каждый в зависимости от своего потенциала может приобрести его часть. Покупательская способность денег зависит от соотношения между количеством распределяемых ресурсов и находящихся в обороте денег.
Деньги можно использовать, так же, для повышения потенциала.
При этом происходит перераспределение потенциала, т. е. обладатель этого потенциала не использует этот потенциал на свои нужды, а им пользуются другие. Т. е. он этот потенциал отдаёт другим в виде зарплаты работникам и другим производителям. И при этом потенциал возрастает. Так что не всегда богатые используют свой потенциал на всю катушку. Человек может иметь высокий потенциал, работать над поднятием его и быть среднестатистическим потребителем. Так какой же он эксплуататор? Ведь он свой потенциал не использует, а отдаёт другим. Он делает рабочие места, на которые вы по доброй воле (значит вы считаете, что эта работа окупается) устраиваетесь.
Если брать налог с дохода предприятия, то мы будем способствовать развитию только низко затратному бизнесу, т. е. высоко затратный бизнес оказывается в загоне.
Есть три места где можно взять налог из личных доходов.
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков).
2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ).
3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП).
Недостаток п. 3 в том, что мы будем брать налог и с прожиточного минимума. Поэтому я считаю, что налог с продажи должен быть ниже.
Психологически тяжело, когда в одном месте берут сразу много.
Если сделать одинаковый процент на всех её этапах, то получим при общей налоговой нагрузке 50% каждый налог около 22%.
Если при тех же условиях сделать налог на продажу 10%, то НДС и НФЛ будут по 25,8%.
При НП = 0 - НДС и НФЛ будут по 29,3%.
Расход одних - это доход других и государству нет разницы, с кого налог брать, если налог будут брать одинаковый процент. И при современном уровне компьютерной техники это легко проконтролировать. А сейчас, чтобы не платить налоги расходы перегоняют из налогооблагаемых статей в налогом не облагаемые. Чем больше это удаётся, тем лучше экономист. Вот и ловят в сложной системе налогообложения "рыбку" спецы.
Конечно, и здесь есть лазейки.
1. Утаивание доходов на рынке личного потребления.
2. Перевод личных расходов в статью расходов предприятия.
3. Натуральное хозяйство.
И здесь придётся поработать над законодательной базой так, чтобы не было выгодно нарушать законы.
В крайнем случае можно часть налогов брать в виде инфляционного налога (во всяком случае все будут в одинаковых условиях и облагаемость этим налогом почти 100%).

О распределении при социализме.

По теории научного коммунизма, коммунистическое общество будет жить по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности", социалистическое - "от каждого по способности, каждому по труду". Социалистическое общество является промежуточным этапом при переходе от капитализма к коммунизму.
Из этих определений следует, что придёт время, когда будет построена материальная база, и воспитаем нового человека, тогда нам скажут, что с 1 мая, допустим, будем жить при коммунизме. Получается, врата рая открываются, и мы в новом обществе - так сильно отличаются эти два общества по принципу распределения.
В России сразу после революции отказались от системы распределения по социалистическому принципу в образовании и медицине. Считаю, что "от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей" - это социалистическое распределение, а "от каждого по способности, каждому по труду" - распределение при капитализме.
При создании социалистического общества возникают два больших вопроса:
1. Кто и как будет оценивать труд?
2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду?

Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведённых этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда.
Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом, производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците.
Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он её делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом, происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают, что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше дифференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой дифференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает дифференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать невыгодно. Так работает командно-административная система.
Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система.
Сейчас стало модным говорить о благотворительности, о гуманности к меньшим братьям, мы собираем средства, которые идут попавшим на глаза нуждающимся. Я считаю, что надо быть гуманным не только к меньшим братьям, но и к человеку, как живому существу, имеющему право на существование. Поэтому должна быть создана система распределения, при которой каждый будет иметь прожиточный минимум. Я предлагаю следующие определение прожиточного минимума:
Прожиточный минимум - это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ).
Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества.
При этом возникает вопрос:"Как и какие потребности нужно удовлетворять?" Ведь у разных людей потребности разные. Одним нужна одна пища, другим другая, есть люди, которые едят мало, а другие едят много. Одним нужна медицинская помощь, другие ни разу не бывали у врача. Одним нужно жильё, а другие согласны поменять всё на спиртное и жить где попало.
Итак, получается, что трудно учесть потребности каждого, но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно. Это наиболее универсальный и простой способ решения вопроса.
Удовлетворять потребности можно по-разному. Например:
1. Обесценить те товары и услуги, которые распределяются не по труду (дотации идут производителю).
2. Частично обесценить товары и услуги, обеспечив каждого человека деньгами на приобретение этих товаров и услуг (здесь дотации идут как производителю, так и потребителю).
3. Обеспечить каждого деньгами для приобретения прожиточного минимума (дотации идут потребителю).
У каждого метода есть достоинства и недостатки. Первый способ позволяет обеспечить всех в полной мере товарами и услугами, которые распределяются не по труду, лишь бы их хватило (в идеале индивидуальный заказ). Недостатком является то, что невозможно использовать рыночную систему и, как правило, не экономичное использование бесплатных товаров и услуг.
Достоинством третьего способа является возможность использования рыночной системы и право каждого выбирать товары и услуги, которые он считает наиболее необходимыми, а недостатком - невозможность в полной мере обеспечить теми товарами и услугами, которые распределяются не по труду.
Второй способ сочетает недостатки, как первого, так и третьего метода.
В Советском Союзе использовались в основном первых два способа. Социальная защита формировалась бессистемно, исходя из благих намерений. Например, нужно обеспечить нетрудоспособное взрослое население - дали им пенсию, нужно всех обеспечить продуктами питания, жильём, детской одеждой - занижаем цены, даём пособия детям и ограничиваем зарплату снизу, и так далее. Но не зря говорят: "Из благих намерений выстроена дорога в ад". В результате получилась сложная система дотаций производителю и помощи потребителю, которая работает, не всегда эффективно (помощь не всегда социально справедлива, а дотации не всегда достаточны). В результате мы имели дефицит, который свёл на нет помощь мало обеспеченным, породил спекуляцию и различные льготы, которыми пользовались не всегда малообеспеченные (это касается периода до перестройки).
Поэтому, я считаю, пока нет другого эффективного распределителя по труду, кроме рыночной системы, необходимо использовать в основном третий метод распределения, то есть часть денег должна распределяться всем поровну независимо от возраста и положения в обществе, а подоходный налог с любой суммы необходимо брать одинаковый процент (см. рис). При этом человек получает помощь, если у него доход ниже среднего, а если у него доход выше среднего, то он помогает другим.
Рис.

При капиталистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН

При социалистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН - СН + М

Помощь:

П = М- СН

ОД - общий доход на одного члена семьи*.
РД - реальный доход.
СД - среднестатистический доход.
КР - капиталистическое распределение.**
СР - социалистическое распределение.**
ГН - государственный налог.
СН - социальный налог.
М - прожиточный минимум.
П - помощь.
* - в общий доход не включена социальная защита.
** - если брать одинаковый процент налога с личного дохода.

Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды).
В переходный период платить каждому гарантированный минимум.
Гарантированный минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным).

Мамонтов Владимир.

Избранное. Из дискуссий на других сайтах: http://mamontov.moy.su/news/2007-03-08-4

Прикрепления: 55734959.gif(4Kb) · 9257446.gif(3Kb) · 9076943.jpg(7Kb)


"Все знают, что это невозможно и не занимаются этим, но я по малограмотности этого не знал, и - сделал".
 
ДанилАДата: Воскресенье, 12.10.2008, 05:31 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Я считаю вану программу полным бредом. Прочитав ее на другом сайте я был шокирован вашими заниями в области экономики и налогообложения работодателей. Особенно про ЕСН и НДФЛ. + к этому еще и загадочный страховой взнос в размере 14 %...Вы поражаете умы....еще и пишите такое для несведущих уов...И когда это НДФЛ был нагрузкой на работодателя????

Вот мои ответы...

"Это сейчас самые большие налоги платят наёмные работники. Поэтому работодателю выгодно занижать заработные платы и даже вообще нанимать рабочих по-чёрному.
На примере России.
В России считается на зарплату низкий налог. Всего лишь 13%.
Это государство лукавит. На самом деле надо считать зарплату брутто не то, что пишется в квитке, а то во что он обходится работодателю.
А теперь, исходя из этого, посчитаем реальный налог на зарплату

При 10000 на руки - 8700

Налог ДФЛ - 1300
Налог ЕСН - 2600 (единый соц. налог 26%, )
Пенс. фонд -1400
Страхование - 20 - 2000 (Он зависит от вида деятельности предприятия 0,2 - 20%)"

Мой ответ:

Хм...начнем стого,что НДФЛ в размере 13% неявляется налоговой нагрузкой на работодателя. Здесь он выступает лишь налоговым агентом,взимающим данный налог. НДФЛ целиком и полностью ложиться на плечи работника.
Далее....ЕСН по ставке 26% взимается с фонда оплаты труда. Полностью ложиться на плечи работодателя и относится на себестоимость продукции. А это значит данный налог можно вообще вывести в ранг косвеных налогов,потому как в конечном итоге ложится на плечи потребителя продукции....К тому же, для работодателя существуют налоговые льготы по ЕСН. Прописаны они в части второй НК РФ. Это что касается ЕСН.

Далее.... .Единый социальный налог представляет собой совокупность нескольких платежей. Прежде всего это платеж в федеральный бюджет, предназначенный для финансирования базовой части трудовой пенсии. 14% в ПФР входит в состав ЕСН.

Страховые взносы...насколько я знаю..страховые взносы с ФОТ были отменены в 2001 году . Вместо этого был введен ЕСН ,которые включил в себя все страховые взносы.

Таким образом, что мы видим...какова реальная налоговая нагрузка на работодателя.

При заработной плате в 10000 руб работодатель несет дополнительную налоговую нагрузку (без применения льгот) в размере ставки ЕСН(26%) , а в денежном выражение - 2600 руб. т.е. работник обходится предприятию в сумму 12600 руб. Работник же получит не 10000 ,а сумму уменьшенную на 13% ставки НДФЛ....8700 руб.

Ваша писанина:

"А если предприниматель перед этим ещё платит налог с дохода или с добавленной стоимости, то и он ещё накладывается на этот налог, т. е. налоговая нагрузка будет ещё больше.
Лукавят так не только в России. В Израиле, как мне известно, тоже платят большие налоги с фонда заработной платы. Так что, если все налоги собрать, то максимальная налоговая нагрузка составит, возможно, 70 % а то и больше.
А с прибыли, насколько мне известно, платят только НФЛ."

Мой ответ:

Налог с дохода или налог на добавленную стоимость является косвенным налогом...т.е. включен в стоимость продукции,работ или услуг, т.е. вся налоговая нагрузка перекладывается на плечи потребителя , а значит снова...предприниматель выступает здесь налоговым агентом по взиманию и перечесления этого налога в (!) Федеральный бюджет.

А с прибыли платят налог на прибыль! Т.е. здесь, уважаемый, вы вводите в заблуждение несведущий народ. Они ведь прочитали и посчитали,что так и есть. Негоже...раз взялись за написание такого поста, так будьте добрый изучмите вопрос досканально. А то..извините...выглядите смешно в глазах людей,которые в этой области разбираются ...

Владимир, извините,но ваша модель социальной защиты мне показалась полным бредом...Особенно с первых строк,где написано по единую ставку налога. Единая ставка не предполагает социальной справедливости.Далее в ваших писаниях проскочили такие строки .."деньги лежат в банке и пыляться на полке"..как такое может написать человек, пытающийся экономически грамотно расписать свою собственную модель социальной защиты населения? Деньги под подушкой лежат и пыляться, а в банке они как раз работают на экономику страны! Про налоги намудрили..с личных доходов...

Более того..скажу от себя..на мой взгляд все существующие институты социальной защиты очень даже премлемы. Основная проблема этих институтов то, что они страдают от дефицита средств. Вызвано это тем, что наша экономика до сих пор находится в "тени". С 2006 году началась масштабная работа по вы воду заработной платы из "тени". Для этого в каждом регионе созданы комиссии по легализации заработной платы. Они уже сейчас дали свои результаты. В РФ всего 17% предприятий являются честными налогоплательщиками.

Далее ..Насегодняшний день в нашей стране идет пенсионная реформа призваная отказаться от прежней..распределительной системе и переходе к накопительной системе ... В действие вводится пенсионная система , которая уже оправдала себя в других развитых странах....

В общем я как экономист могу сказать,что модель ваша по большей части набор странных терминов..не понятных даже мне..

Сообщение отредактировал ДанилА - Воскресенье, 12.10.2008, 05:35
 
MAMOH_TOBДата: Воскресенье, 12.10.2008, 22:58 | Сообщение # 3
admin
Группа: Администраторы движения.
Сообщений: 34
Статус: Offline
Quote (ДанилА)
"Это сейчас самые большие налоги платят наёмные работники. Поэтому работодателю выгодно занижать заработные платы и даже вообще нанимать рабочих по-чёрному.
На примере России.
В России считается на зарплату низкий налог. Всего лишь 13%.
Это государство лукавит. На самом деле надо считать зарплату брутто не то, что пишется в квитке, а то во что он обходится работодателю.
А теперь, исходя из этого, посчитаем реальный налог на зарплату
При 10000 на руки - 8700
Налог ДФЛ - 1300
Налог ЕСН - 2600 (единый соц. налог 26%, )
Пенс. фонд -1400
Страхование - 20 - 2000 (Он зависит от вида деятельности предприятия 0,2 - 20%)"
Мой ответ:
Хм...начнем с того,что НДФЛ в размере 13% не является налоговой нагрузкой на работодателя. Здесь он выступает лишь налоговым агентом,взимающим данный налог. НДФЛ целиком и полностью ложиться на плечи работника.
Далее....ЕСН по ставке 26% взимается с фонда оплаты труда. Полностью ложиться на плечи работодателя и относится на себестоимость продукции. А это значит данный налог можно вообще вывести в ранг косвенных налогов,потому как в конечном итоге ложится на плечи потребителя продукции....К тому же, для работодателя существуют налоговые льготы по ЕСН. Прописаны они в части второй НК РФ. Это что касается ЕСН.

Ну чтож покажите разницу в вариантах, которые я вам сейчас предложу.
1 - существующая система.
2 - когда все налоги берутся с физического лица.
.................................................I......... 1 ...........I............ 2 ...
Заработная плата........................I..... 10000.........I........ 15000
Налог ДФЛ .................................I...... 1300 ........I.......... 1300
Налог ЕСН ..................................I...... 2600 ........I.......... 2600
Пенс. фонд..................................I....... 1400 .......I.......... 1400
Страхование ...............................I....... 1000 .......I.......... 1000

_______________________________________________________

Общая сумма налогов составит.....I...... 6300 .........I......... 6300
Предпринимателю он обошёлся в .I..... 15000 ........I........ 15000
Работник получит ........................I...... 8700 .........I......... 8700


"Все знают, что это невозможно и не занимаются этим, но я по малограмотности этого не знал, и - сделал".
 
ДанилАДата: Понедельник, 13.10.2008, 04:37 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Объясните, что за загадочные сборы в Пенсионный фонд и страхование? учтите и тот момент, что налоги типа ЕСН - платит работодатель, а НДФЛ - работник....и нет никаих дополнительных сборов..не тупите...
 
MAMOH_TOBДата: Понедельник, 13.10.2008, 11:42 | Сообщение # 5
admin
Группа: Администраторы движения.
Сообщений: 34
Статус: Offline
ДанилА, я не экономист. Эту информацию мне дал специалист. И, по-моему, я находил подтверждения на официальных сайтах России. Возможно эта информация устарела. Во всяком случае никто до этого не возражал, а прочитали статью несколько десятков тысяч, как минимум, а может и сотни тысяч.
Quote (ДанилА)
учтите и тот момент, что налоги типа ЕСН - платит работодатель, а НДФЛ - работник

В первом варианте так и есть. Только я не вижу ни какой разницы между первым и вторым вариантом. разве что при первом можно лапшу на уши вешать о малом налоге и, переводя эти доходы в другой вид, на этом экономить (в том числе и работа по-чёрному).
Я считаю, что все налоги на фонд заработной платы - это реальные налоги на работника, кто бы их ни платил. А налоги на добавленную стоимость влияет на доходы всех на предприятии.
Если со всех брать одинаковы реальный налог, то можно его брать в одном месте, например с добавленной стоимости. И вообще в математике есть правило от перемены мест сумма не меняется. С Вас взяли деньги, а где и как не важно - важно сколько.
Quote (ДанилА)
...ваша модель социальной защиты мне показалась полным бредом...Особенно с первых строк,где написано по единую ставку налога. Единая ставка не предполагает социальной справедливости.

Правильно. В существующей модели оно занимает важное место для того, чтобы обеспечить всех прожиточным минимумом. В предложенной системе эта необходимость отпадёт. И рассматривать этот пункт нужно совместно с П.3.
Quote (ДанилА)
В общем я как экономист могу сказать,что модель ваша по большей части набор странных терминов..не понятных даже мне..

Проще. Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, средний доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
5 ч. доход = 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.

Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.

О распределении при социализме - здесь изложена основная идеология. Всё остальное - это мои попытки её использовать на практике. Если Вам не нравится мой вариант. предложите свой на основе этой идеологии. Ну и как специалист, Вы можете предложить и переход к этой системе.

Quote (ДанилА)
.Далее в ваших писаниях проскочили такие строки .."деньги лежат в банке и пылятся на полке"..как такое может написать человек, пытающийся экономически грамотно расписать свою собственную модель социальной защиты населения? Деньги под подушкой лежат и пылятся, а в банке они как раз работают на экономику страны! Про налоги намудрили..с личных доходов...

Есть банк и есть банка. Деньги в банке хранятся обычно в сейфах. А банка обычно хранится на полке. Так вот разговор идёт о банке находящейся на полке.


"Все знают, что это невозможно и не занимаются этим, но я по малограмотности этого не знал, и - сделал".
 
ДанилАДата: Понедельник, 13.10.2008, 13:59 | Сообщение # 6
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Владимер, я как экономист могу сказать программа бредовая. Имеет массу недостатков и неточностей. Никак не связана с сутью налогообложения. Я сожалею, что из 10000 человек не нашлось ни одного здравомыслящего экономиста!

Давайте определимся с ЕСН. Этот налог включает в себя все страховые взносы.в т.ч. страховые взносы на финансиорование пенсионного фонда России и в остальные два фонда системы социального страхования.

Если вы хотите разобраться в сущности прямого и косвенного налогообложения, то вам надо прсото углубится в эту область. Тогда вам станет понятен механизм и принципы взимания этих налогов. Косвенные налоги в основном исполняют фискальную функцию, которая крайне необходима для государства со слабой экономикой. При переходе к более цивилизованой модели экономики преобладает прямое налогообложение.

Это мои замечания. Чуть позже я могу посветить немного времени этой модели для более подробного изучения ...Возможно, выскажу свои предложения.

 
MAMOH_TOBДата: Вторник, 14.10.2008, 09:58 | Сообщение # 7
admin
Группа: Администраторы движения.
Сообщений: 34
Статус: Offline
Quote (ДанилА)
Я сожалею, что из 10000 человек не нашлось ни одного здравомыслящего экономиста!

Ну наверно те, кого Вы называете здравомыслящие, глянули на эту статью и подумал:"Бред." И не стали вникать в смысл. Ну просмотрели эту статью, по моим прикидкам, около 100000 человек.
В одном месте мне предлагают сотрудничать - http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/nes.htm
К стати там упоминается академический советник Ю.Г.Фейгин. Так вот он знаком с моей статьей и высказался о ней положительно. Там же есть расчёты, выполненные предпринимателем в виде таблицы. Так вот, я так понимаю, с левой стороны он получил реальный налог с предпринимателя (с прибыли 37,5%), а с права - налог с наёмного работника (47,2%). Я так понимаю, что там говорится о налоговой системе Украины.


"Все знают, что это невозможно и не занимаются этим, но я по малограмотности этого не знал, и - сделал".
 
ДанилАДата: Вторник, 14.10.2008, 14:08 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Владимир, вы говорите о налоговой нагрузки на бизнес впринципе. Это несложно расчитать. Помошник в этом - налоговый менеджмент.

Сейчас почитал. Да ,действительно, речь идет о налоговой нагрузки. Но там так же не указан один момент. Плательщик НДСа на входе имет компенсацию по НДСу. Что значит при покупки за 960 у.е. предприниматель снимает НДС = 160 и получает товар на входе = 800 у.е., потом накручивает свою норму ..и лишь после этого получает базу для начисления НДС. И теперь получаем, что наценка равна порядка 87,5%. И лишь потом идет добавление к этой цене НДС получаем 1800. В конечном итоге наоговая нагрузка уменьшится на пару порядков. Вот такие неточности и приводят к неправильному восприятию ситуации. К сожалению, после нахождения таких недостатков я не могу читать статью дальше. Потому что конечный результат не является объективным.

 
экономистДата: Понедельник, 09.02.2009, 20:36 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Владимир, предлагаю Вам познакомиться с решением волнующей Вас проблемы, которое более научно обосновано, и более конструктивное, чем Ваше. Это решение выложено по адресу http://cometogetherinfo.ning.com/profile/economist

Кстати, Вы тоже можете зарегистрироваться на том сайте и принять участие в обсуждении моих предложений.

Добавлено (09.02.2009, 20:36)
---------------------------------------------

Quote (ДанилА)
Плательщик НДСа на входе имет компенсацию по НДСу. Что значит при покупки за 960 у.е. предприниматель снимает НДС = 160 и получает товар на входе = 800 у.е., потом накручивает свою норму ..и лишь после этого получает базу для начисления НДС. И теперь получаем, что наценка равна порядка 87,5%. И лишь потом идет добавление к этой цене НДС получаем 1800.

ДанилА, Вы экономист только в своем воображении, а не в действительности.

НДС - это косвенный налог , который включается в цену товара и фактически оплачивается покупателем. При дальнейшей перепродаже товара очередной продавец также "накручивает" НДС на свою цену товара, а оплачивает его снова очередной покупатель. В бюджет продавец вносит не весь НДС, который добавлен к его цене, а уменьшает его на НДС, который раньше заплатил своему поставщику. Это называется предъявлением НДС к зачету или к возмещению.

НДС, уплаченный поставщиками, может быть предъявлен к возмещению при соблюдении следующих условий:

- закупаемый у поставщика товар (или услуга) используется в процессе производства;

- товар оплачен;

- товар оприходован;

- по данной операции имеется счет-фактура, выданный поставщиком. http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_832_aId_30445.html


У входа в науку, как и у входа в ад должно быть выставлено требование:
"Здесь нужно, чтоб душа была тверда,
Здесь страх не должен подавать совета" (К.Маркс)


Сообщение отредактировал экономист - Воскресенье, 08.02.2009, 10:51
 
MAMOH_TOBДата: Вторник, 10.04.2012, 21:24 | Сообщение # 10
admin
Группа: Администраторы движения.
Сообщений: 34
Статус: Offline
Я за то, чтобы у всех был одинаковый реальный налог (кроме производства акцизных товаров и услуг, где налог на добавленную стоимость больше).
Теперь как его считать?
Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от чистой продукции.
Это значит, что с зарплат и прибыли уже взяли налог 10%, и осталось 90%.
Допустим, что заплатили налог с фонда заработной платы 20%.
Т. е. 90% от начальной суммы - это 120% от зарплаты.
Теперь давайте пересчитаем, сколько % зарплата составит от первоначальной суммы (90 : 120 х 100 = 75).
Т. е. Получив зарплату и "не уплатив налоги" вы заплатили государству уже 25%.
Далее с зарплаты взяли налог 20% (это от 75%). Т. е . нетто осталось 60%.
Таким образом, при налоге на добавленную стоимость 10%, налоге на фонд заработной платы 20%, на физическое лицо - 20% , реальный налог составит 40%.
Я ещё не учёл налог на личное имущество.
Но в принципе не обязательно начинать с выравнивания налогов.
Предположим
Какой налог на другие нужды государства? Это не важно.
От оставшейся части платим социальный налог 20%.
Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно.
Минимум = 1000 получают все от государства.
________________________________________
!Доход !_________ Реальный доход _________!
!семьи !__ на 1__!__на 2__!__на 3__!__на 4__!
! 1000 !__1800__!__2800__!__3800_!__4800__!
! 2000 !__2600__!__4600__!__5800_!__6600__!
! 3000 !__3400__!__5400__!__6400_!__7400__!
! 4000 !__4200__!__6200__!__7200_!__8200__!
! 5000 !__5000__!__6000__!__8000_!__9000__!
! 6000 !__5800__!__6800__!__8800_!__9800__!
! 7000 !__6600__!__7600__!__8600_!__9600__!
! 8000 !__7400__!__8400__!__9400_!_10400__!
! 9000 !__8200__!__9200__!_10200_!_11200__!
!10000 !__9000__!_10000__!_11000_!_12000__!


Добавлено (10.04.2012, 21:24)
---------------------------------------------
Работы всякие нужны, работы всякие важны.
Но к сожалению оплачиваются они по-разному, такова система оплаты труда. Высокооплачиваемых работ на много меньше чем низкооплачиваемых. Так что многим они не достанутся. А ведь низкооплачиваемые работы нужно кому то делать тоже. Часто бывает так, что один работает не напрягаясь и работа интересная и зарплата большая, а другой вкалывает как вол и работа не интересная, а получает гроши. Так вот такую несправедливость в какой то мере призвана уменьшить предложенная мной система.
А тунеядцев не так уж много, к тому же система позволяет регулировать их количество, увеличивая или уменьшая прожиточный минимум.
Прикрепления: 5382389.gif(4Kb) · 7924087.gif(6Kb)


"Все знают, что это невозможно и не занимаются этим, но я по малограмотности этого не знал, и - сделал".
 
ShoopDaWoopДата: Понедельник, 17.06.2013, 00:27 | Сообщение # 11
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Очень хорошо всё расписали, спасибо!
http://exchangex.ru/index.php?who=6299
 
Форумы » Общий форум » Политика и экономика. » О социальной защите.
Страница 1 из 11
Поиск:


 
Copyright MyCorp © 2016
Конструктор сайтов - uCoz