Есть широкий спектр властных структур от чисто авторитарной (когда всё решает один), до полной демократии (когда все вопросы решают все вместе).

 Рассмотрим достоинства и недостатки чисто авторитарной системы. Это самая простая система управления. Она не требует больших затрат.  Управляющие  воздействия вырабатываются быстро. При умном правителе, заинтересованном в развитии общества, общество может быстро развиться. К недостаткам можно отнести следующее,   Правитель не всегда бывает умным, и это может привести к деградации общества. Интересы правителя не всегда совпадают с интересами общества. Для того чтобы навязать обществу свои интересы приходится содержать силовые структуры.

Рассмотрим достоинства и недостатки полной демократии. Эта система работает медленно (представьте, что по любому вопросу необходимо собирать общее собрание). Она дорого обходится для общества. К достоинствам можно отнести то, что она всегда решает в пользу большинства и решения будут не ниже среднего интеллекта данного общества.

Такие системы могут работать только в небольших коллективах. Поэтому  авторитарное управление  использует многоуровневые системы правления типа иерархия или пирамиды власти.

Что-то подобное с точностью наоборот необходимо сделать в законодательной системе при демократии.

Прямое народовластие не возможно даже на законодательном уровне.

Ну, невозможно по каждому закону делать референдум.

Конечно, можно референдумом принять наиболее общие и важные законы типа конституции. Но чтобы все законы, это уж слишком. Поэтому предлагаю в законодательной системе создать «конус» власти. И исполнительную власть не обязательно выбирать всенародно. Это может делать и законодательное собрание. Что позволит более быстро реагировать на всякие изменения.

Простой пример:

Выбрали президента и ошиблись (всякое бывает).

При всенародном управлении он продолжает править свой срок, так как трудно организовать перевыборы. А если его может отозвать законодательное собрание, то это можно сделать довольно-таки быстро. Тоже самое можно сделать и с депутатами.

Сейчас успешно строятся  пирамиды власти. Они хороши для авторитарного режима и исполнительной власти демократической системы. А вот законодательная демократическая система должна строиться   от народа до верховной законодательной власти (Демократическая вертикаль). При этом законы принятые законодательным собранием верхнего уровня должны утверждаться законодательными собраниями нижнего. Зачатки такой системы есть в США

О демократии.

Я считаю, что нужно совершенствовать демократию.

Вторым по значению должны быть, при партийной системе, партии, а при региональной - законодательные органы регионов (они имеют право отозвать представителя от региона и назначить выборы другого).

 А президент, министерство и судебная власть должны быть исполнительными органами, т. е. внедрять в жизнь  решения народа и законодательного собрания страны.

Для того, чтобы законодательный орган более полно отражал мнение народа, необходимо разделить законодательный орган на комиссии, которые и будут утверждать своих министров. А выборы производить не просто в законодательный орган, а в конкретную комиссию.

Что это даст? Сейчас есть много партий, но не смотря на их многообразие трудно найти такую партию, политика которой удовлетворяла бы во всех областях законодательства. Да и некоторые партии при агитации вообще некоторых областей не касаются. Вот и получается выбирали одно, а получили совсем другое.

Такая система позволит в разные комиссии выбирать разные партии. К тому же кандидатам по неволе придётся представлять анализ положения дел в данной области и методы решения существующих проблем. Да и после будет за что их спросить.

1. Сейчас страной правит "кухарка", т. к. в законодательном собрании почти нет юристов. Ведь никто неспециалисту не поручит создавать новую машину, а почему законы это можно? Что для этого нужно сделать? В высшем законодательном органе могут быть только юристы, которые были законодателями в регионах. Президентом может стать только человек, который возглавлял исполнительную власть в регионе.

 2. Для того чтобы управлять, необходимо иметь информацию об объекте и рычаги управления. Основную информацию народ получает от средств массовой информации. И насколько полная и объективная информация, настолько адекватными будут и его реакция. Рычагами управления будут выборы, отзыв и референдумы.

 3. Выборы. Выборы бывают прямые и не прямые. Например: президента можно выбирать всенародным голосованием (прямые выборы), а можно выбрать выборщиков (в качестве выборщиков могут выступать законодатели любого уровня) и они уже будут выбирать президента.

Достоинство не прямых выборов в том, что они позволяют уменьшить расходы на управление и иногда даже увеличить эффективность системы. Есть два способа выборов в законодательное собрание: по региональному принципу и по партийным спискам. У каждого способа есть свои достоинства и недостатки.

4. Отзыв. Представителя исполнительной власти может отозвать представители законодательной власти. Представителя законодательной власти может отозвать при партийной системе и назначить при помощи партийных выборов, а при региональных выборах на референдумах законодателей любого уровня региона, от которого он был выбран, и назначить выборы другого.

Когда Вы идёте за грибами, в поисках грибов Вы можете разгребать траву руками, а можете это делать палочкой быстрее и не менее эффективно. Так вот, я предлагаю "палочку".